В 2013 году на базе СПбГУ под руководством Гершкович В. А. мною было проведено исследование на тему: 

Воздействие дезинформации на формирование ложных воспоминаний о совершенном выборе при эмоциональной и рациональной оценке исходных альтернатив.

  • Результаты исследования по материалам конференции опубликованы. “Когнитивная наука в Москве: новые исследования” под ред. Е. В. Печенковой, М. В. Фаликман, -Москва, БукиВеди, 2013
тезисы Гершкович_Савиных (1)-2 тезисы Гершкович_Савиных (1)-3 тезисы Гершкович_Савиных (1)-4 тезисы Гершкович_Савиных (1)-5 тезисы Гершкович_Савиных (1)-6

Это интересно!

Оказывается, человек, если его вводить в заблуждение, очень даже заблуждается и верит, в то, что именно так и было, как на самом деле не было. Не просто верит, а даже помнит события с его “участием”, которых не было вовсе. При чем, не только помнит, но объясняет и обосновывает то, чего не происходило. 

И человек, не какой-то там особенный или слабоумный, а самый обыкновенный как  Вы или я. В эксперименте приняло участие 90 человек. 60% мужчин и 40% женщин от 18 до 60 лет. С высшим образованием 80%. Отличий не найдено ни по половому признаку, ни по возрастному.

Чтобы понять механизмы возникновения иллюзий памяти нами был проведен такой эксперимент.

На предварительном этапе отбирался стимульный материал для основного этапа, чтобы понять каков процент естественной ошибки человека. Были подобраны 20 пар фотографий с разной степенью похожести людей. Половина из них европейской внешности, другая половина – азиатской, из нашей гипотезы о бОльших трудностях с запоминанием и узнаванием людей другой расы.   Испытуемых просили запомнить 20 лиц, по одному из каждой пары. А затем просили вспомнить, кого из них они уже видели, предъявляя то те, то другие лица из пары, 50/50. Выяснили, что в 80% случаях человек дает правильный ответ и не ошибается в узнавании лиц на фотографиях. То есть доля естественной ошибки – 20%.

На основном этапе эксперимента мы предъявляли уже другим людям пару фотографий на экране ноутбука и просили ответить на вопрос. Половина испытуемых отвечала на вопрос “Кому из них Вы больше доверяете?”. Другая половина – на вопрос “Кто из этих людей старше?”. Вопросы мы разбили на 2 типа, предполагая, что выбор о доверии делается интуитивно, эмоционально, его сложнее обосновать и легче повторить. А выбор о возрасте более рационально, опираясь на объективные факты: морщины, седина, лысина… Мы предполагали, что эмоциональность и рациональность оценки людей может повлиять на результат. Однако никаких различий не обнаружили.  

Эмоциональный выбор:

Кому из них Вы больше доверяете?

Рациональный выбор:

Кто из этих людей старше?

e81 e82 a01 a02

После того, как испытуемые сделали выбор из 20-ти пар фотографий, мы просили их объяснить по каким причинам они выбрали именно этого человека, предъявляя фотографии вразнобой. Десять фотографий для обоснования мы показывали на самом деле выбранные человеком, а другие десять подтасовывали, то есть показывали второго человека из пары, того, которого он отверг только что. 

Оказалось, что в 80% случаев человек обосновывает подтасованный выбор как свой собственный. То есть объясняет, например, что выбрал этого мужчину как более старшего, потому как у него очки, хотя выбрал изначально другого, без очков. Мы сравнивали обоснования правильных вариантов выбора и дезинформации по очень разным критериям: количество используемых слов; наличие сравнительных оборотов; время потраченное на обоснование; количество объяснений, типа “из двух зол выбрал меньшее”; количество сравнений со знакомыми или публичными людьми. Никаких отличий не нашли. То есть человек не имея доступа к причинам своего выбора, запросто придумывает рациональное объяснение событию, которое не происходило. При чем, наравне с объяснением реального выбора.

И нас интересовало как же воздействует дезинформация на воспоминания человека. После обоснований выборов мы попросили испытуемых повторить свой первоначальный выбор. Именно повторить, а не сделать выбор заново.

Удивительно! Но в 75% случаях человек меняет свой выбор в сторону подтасованного варианта. Таким образом, у него сформировались ложные воспоминания о своем первоначальном выборе.

Получается, что манипулировать воспоминаниями не так уж и сложно?! Политика, маркетинг, реклама, свидетельства в судах, психология – лежащие на поверхности сферы, где возможно использование подобных манипуляций. Однако, к счастью, чем меньшую важность и ценность сам выбор имеет для человека, тем проще человек обосновывает подтасовку и тем легче у него формируются ложные воспоминания. Соответственно, при ситуациях, важных и значимых для человека, манипуляция не так легко возможна. 

Много вопросов остаются открытыми для дальнейших исследований. Ведь затронуты не только механизмы формирования ложных воспоминаний, но и фундаментальные вопросы психологии: проблемы идентичности личности и автобиографической памяти. 

 

Видео лекции научного руководителя В. А. Гершкович “Ошибки памяти: механизмы формирования ложных воспоминаний в условиях выбора” 1 ч. 30 мин. 

 

 

 

 

Добавить комментарий